｜無罪の証明
もしあなたが突然、何かの疑いをかけられたら‥
もちろん必死で何かの間違いであることを強く訴えるに違いありません。
しかし、無実を証明するものがなかったらどうしますか？
もたもたしているあいだにDNA鑑定で犯人（確定）とされたら？
そして裁判にかけられて有罪になったら？
いったい誰があなたを信じてくれるでしょうか？
周りの人は、あなたに誠意が足りない。
もっと反省しろと言ってきます。
悪夢を見ているかのような展開です。
こんな目に遭っている人が事実存在するとしたら？
それがあなただったら？
耐えられるでしょうか？
そんな仕打ち。
そこで‥
DNA鑑定が犯人を特定するのに完全な証拠となるのか？
DNA鑑定を絶対と信じていいのか？
私なりに、調べてみました。
みなさんもこの深刻な問題を一緒に考えてみてください。。
｜DNA型鑑定の信憑性
DNA型鑑定の信ぴょう性について‥
「ウィキペディア『DNA型鑑定』」を参考
|
赤の他人と一致するDNA型
検査で判定できるのはあくまで繰り返し数のみであり、その結果は数値のみで示される。そのため厳密には「DNA鑑定」というより「DNA型鑑定」と称すべきとの見方がある。
�仝什澆竜蚕僂任�ヒトゲノムの塩基配列の全てを調べるわけではない。
�◆岼賤饒仞源�以外全て結果が異なる」という認識は誤りで、赤の他人であってもDNA型が一致することはある。
��「極めて低い確率（数十兆分の一）ではあるため指紋認識のような識別手段として信頼性がある」いうのも誤りで、どの程度の確率で同じDNA型の人が出現するかはまだ明確ではない。
�ぁ屬垢戮討凌祐屬�DNAのパターン・データが登録されれば偶然の一致による誤認判定は防げる」というのも誤り。
アメリカで崩れた信ぴょう性
アメリカのメリーランド州では、2007年1月、データベースに３万人分程度が登録されているDNA型プールにおいて、リオン地では１０００兆分の１の確率とされるDNA型の「偶然の一致」があったことが裁判で明らかになっており、DNA型の理論上の一致確率に重大な懸念が持たれている。（←1000兆分の１が、3万分の１？？信ぴょう性が崩れたとも言える）
一部の分析から推定したもの
DNA型鑑定による個人識別の歴史・現状・課題への言及を極力省き、完結に表したという目的から、鑑定の結果「DNAが一致」したといった表現がしばしば見られる。しかし、それらは、いずれもDNAのすべてが一致するかを調べたのではなく、DNAのごく一部の分析からパターンの一致・不一致を判定し、確率論的に推定したものである。だから、どういう分析が行われ、何がどう一致したのかを確認しないと評価を誤りかねない。
裁判では専門家の解釈に依拠
この点指紋と異なり、判断者に高度な専門的知識が必要とされる性質のものであり、裁判に利用する際その判断は専門家の解釈に依拠することになる。
実証に基づいたものではない
「精度が何兆分の一」などという主張は実証に基づいたものではなく、単に複数のパターンの出現率を掛け算して算出しただけのものである。
たとえ制度が高くなっても
たとえ、DNA鑑定の精度自体が高くなったとしても、鑑定一般に内在する採取ミス、試料の取違えなどの「ヒューマンエラー」の可能性から逃れられるわけではない。
例１）2007年以降、ヨーロッパでDNA採取に使う綿棒に、綿棒を作成した工場労働者のDNAが付着。これに気付かないまま捜査当局が複数の重大事件でこのDNAを検出し、2年にわたって当該DNAの持ち主を捜査し続けるという（ハイルブロンの怪人参照）お粗末な事態も発生している。
例２）日本でも2010年に神奈川県警の科捜研で鑑定試料の取違えが発覚し、別人の男性に逮捕状が出される事態となった。
冤罪
被害者が生存している事件で冤罪が証明された例では、一部に虚偽告訴・虚偽証言の疑いが出されている。特に強姦等、被害者が犯人の顔を一定時間見ている事件は何故被害者が全くの別人を犯人としたのか、警察は被害者証言を鵜呑みにし容疑者の調査を満足に行っていない可能性や、証拠なども「犯人にする」ために容疑者に不利なものばかり集めたのではないかとの疑問が出されている。
また強盗・窃盗等犯人の顔を一瞬しか見ていない可能性が高い事件においては、人間の記憶の曖昧さが浮き彫りとなっている。
|
裁判などで、DNA鑑定が動かぬ証拠のように言いますが‥。この程度の信頼性しかなかったのなら‥、被害者が「犯人が見つかってよかった。極刑に処してください。」というコメントは虚しい。なぜなら、すべてが思い込みでしかなかったということですから。被害者は、犯人に仕立てられた人を犯人と思い込み、自分の怒りを向け、納得する‥。もしそれが‥人間違いだったら？
被害者という感情が、もうひとりの被害者を生んでいるような気がします。何よりも絶対でもないDNA鑑定を証拠としてはいけないのではないでしょうか？
｜犯人を特定できない
DNA鑑定絶対視は危険
「取り調べ可視化せよ/DNA鑑定絶対視は危険/「足利事件」めぐり仁比議員」を参考
|
質問する仁比聡平議員＝１１日、参院法務委 ＤＮＡ再鑑定によって冤罪（えんざい）が明らかになった「足利事件」をめぐり、日本共産党の仁比聡平議員は６月１１日の参院法務委員会で、ＤＮＡ鑑定の捜査上の位置づけを根本的に改めること、虚偽の自白強要を許さぬ「取り調べの全過程の可視化」の実行を強く求めました。（会議録全文→） 仁比氏は‥
��ＤＮＡ鑑定は「型の判定」でしかなく、精度がいくら向上したところで「犯人を特定」することはできないことと、��「型の不一致」の鑑定はアリバイの成立と同じく犯人でないことを示すものであること―を指摘。すると‥法務省の大野恒太郎刑事局長は「その通り」と認めました。しかし、実際の裁判ではＤＮＡ鑑定があたかも決定的な有罪証拠であるかのように使われ、危険な役割を果たしています。
（←DNA鑑定に絶対的信頼性を持っている人も多いわけですから、法務省はDNA鑑定について‥「これはいくら制度が向上したところで犯人を特定することはできない」と国民に周知させるべきではないでしょうか？また、DNA鑑定が裁判などで重要な証拠の一つにされていますが、有罪証拠にならないとはっきり言って欲しい‥。そうでなければ冤罪は増え続ける一方ではないでしょうか）
��大野局長が精度の向上などで証拠採用も可能だと答弁。仁比氏は「それが『ＤＮＡ鑑定神話』だ」と批判し、今後のＤＮＡ鑑定制度では試料の保存など再鑑定が可能なようにすることが最低限の義務だと主張しました。
仁比氏は、過去にさかのぼってＤＮＡ鑑定の技法の変遷、それぞれの件数、裁判で証拠採用された事案の内容を明らかにするよう要求。大野局長、警察庁の米田壮刑事局長はそれぞれ「努力」を約束しました。
（←努力ではなく即実行しなければ、冤罪で苦しむ人たちを救うことはできない）
仁比氏は、警察による自白強要が冤罪の温床となったことを指摘、こうした問題をくりかえさないために取り調べの「可視化」を実施するべきだと求めました。森英介法相は「捜査の必要」を理由に可視化の実施に消極的な態度を表明。
（←なぜ可視化に消極的なのか？謎です。）
仁比氏は「『取り調べの必要』で人の人生を奪うことはゆるされない」と厳しく批判し、過去の冤罪の検証と「可視化」の実現を強く要求しました。（2009年6月12日(金)「しんぶん赤旗」）
（←取り調べは、単なる聞き取りではなく‥既に容疑者ってことで‥すぐにメディアで報道され犯人扱いされます。人権なんて全くないという状況です。）
※（ ）内の緑の文字はわたし（白鳥沙羅）のコメント
|
「 ＤＮＡ鑑定は「型の判定」でしかなく、精度がいくら向上したところで「犯人を特定」することはできない」‥このことを国民のどれだけの人が知っているだろうか？みんなでこのことを考えなければ‥冤罪で苦しむ人はどんどん増えていくに違いない。
余談ですが、夫の浮気などを疑いDNA鑑定に依頼する方がいますが‥個人を特定できないDNA鑑定で人生を振り回されないよう注意してください。高い鑑定料を払って不幸になることはないと思います。今いる家族、今まで共に暮らした日々‥それを大切にして仲良くして欲しいです。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
下にCMが表示されることがありますが、このブログ関係ありません。
